2012年山东公务员面试热点（一）

学生“不让梨”该谁有“压力”

来源：新华网  2012-05-01

    新闻：在小学一年级语文考试中，上海一名小学生在回答“如果你是孔融，你会怎么做?”题目时称“我不会让梨”，被老师打了大大的叉。该名学生表示，4岁的孔融不会这样做，因为他只有4岁，所以才这样写答案。(4月18日《新闻晚报》)
    在长大成人的世界里，有时更多生活着“套中人”。而类似“孔融让梨”的套，有时是世俗的圈套，有时是认识的俗套;而大多数时候，这样的套是别人所设，有时却是自甘沉沦其中。就这道题本身而言，其实也呈现出了套的形式。我们钻进其中之后，还诱惑甚至胁迫其他人，也同样落入俗套。
    谦让是一种美德，这肯定没有错;但谁又能否认，真实地表达自我，不会同样也是一种美德?古有“孔融让梨”，但也有如下故事：司马光与小伙伴看到路边李树，大家争相去摘李子时，只有他很淡定：“路边李子无人摘，一定是苦李!”所以，就像脑筋急转弯式的调侃那样：谁敢保证较大的梨就是最好的呢?该小学生“我手写我心”，即便可能异于常人认可的隐忍的谦让，但也不该被如此简单粗暴地否认，否则可能在助长撒谎。
    更让人感觉吊诡的是，有时美德教育仅为纸上的传说，而不去想法让其有坚实的生长土壤。就“孔融让梨”这事而言，因其宣教的意味过浓而显得不真实。身教胜于言传，与其让小孩都去学习古人让梨，不如从生活的点滴处去影响他。
    成人世界自有一套是非标准，而这到底是扼杀人性的被动选择，还是屈从世俗压力的主动作为，都不应成为将其强加于童真世界的理由。因为，孩子们的世界是多彩的，用成人标准将其强化为黑白色，只能归列于教他们撒谎，以此迎合成人，最大恶果是扭曲他们的价值观和人生观。在这道开放型的问答题中，让与不让其实都不重要，重要的不该采取非黑即白的标准。从而压制孩子们的逆向思维和多元选择，甚至让他们的创造性遭遇桎梏。
    “孔融让梨”是一道测试题，而且是一道很有趣的测试题。在我们习惯了的标准答案外，突然出现的不同回答，其实更应该让人感到欣喜。这道题同样测出的，还有身为“套中人”的成人，回答得多么无趣。而最应测验出的是：面对不合常规的答案，到底该谁感到“鸭梨”?

天价商品加深“层沟”

来源：新华网  2012-05-01

    “天价商品”远离百姓，远离商品价值，把人分为三六九等，加深不同层面人之间的“层沟”，增加社会中不和谐的因素
　　烟酒茶，本来是种一次性消费品。但这种“一次性”的商品，近些年，其价格居然扶摇直上：一包烟，动辄过百元;一瓶酒，动辄过千元;一斤茶，动辄过万元。老百姓把这种现象，称之为“天价茶叶”、“天价酒”等。
　　最近，一种据说是用熊猫粪便培育出的茶叶，竟以每500克21.9865万元的天价被拍走。折算下来，每克近440元，其价格比黄金还贵呢。据说这类拍卖，很多是自拍自卖，炒作身价。然而，社会大众不明真相，如此天价影响极坏。
　　天价者，天之价也。天之价，是远离老百姓之价。即，这种价位的商品，不是为普通老百姓生产的，而是为“高”于老百姓的“天人”准备的。世间有“天人”吗?这是不用回答的问题。可以肯定地说，现代社会，不仅没有“天人”，而且没有“人上人”，也没有“人下人”，只有“人中人”。人中人，都是人。是人，都有生存的权利，都有享受生活的自由，就不能让什么诸如“天价茶叶”、“天价酒”之类的“天价商品”把人分为三六九等，加深不同层面人之间的“层沟”，增加社会中不和谐的因素。
　　天之价，不仅远离老百姓，而且远离商品价值。生活的常识告诉我们，再香的茶叶，泡不过三遍，香味全失;再浓的白酒，饮过一天，浓劲全丢;再醇的香烟，只要一抽，醇味全跑。更重要的，这些商品，一不能重复用，二不能隔世用，是地道的“一次性”。对此，要“天价”，天难容。
　　天之价，不仅远离商品价值，而且远离组成商品的材料价值。好产品，要有好原料。天价品，要有“天价料”。可是，烟酒茶所用的原料，皆生于地下，长于地上，成于人手。可以说，不论哪一片叶，都不是从天上拿来;不论哪一粒粮，都不是从月宫取回。地上的物产为“地产”，地产要“天价”，地亦难载。
　　更可怕的，天之价，如“天狼”。天狼者，犬星也。古人讲，“天狼，星名，以喻贪残”。正因如此，《楚辞•九歌•东君》中留下了“青云衣兮白霓裳，举长矢兮射天狼”的诗句。“举长矢”，“射天狼”，“言君当诛恶也”。诛什么恶?诛“贪”诛“残”之恶。
　　是商家，就要逐利。逐利，在市场经济条件下，无可厚非。但逐利有学问：最大化，不算好;最优化，才为妙。对利益最大化的追求，往往会让人头脑发热，以至价高，还想让其更高;利大，还想让其更大，没完没了，难以节制，甚至为实现“超级利润”而不惜铤而走险。这，委实如古人所言：“求无厌足为贪”。贪，是不会有好下场的。这样的事例，举不胜举。
　　“天狼”也是残的。残，会伤人，亦会毁人。原江苏省南京市江宁区房产局局长周久耕，不就是因为抽“天价烟”而被爆出严重违纪，并涉嫌犯罪，从而被移送司法机关，最终锒铛入狱的吗?!这个“教材”，令人深思，促人自省。
　　天之价，既如此，就该归天而去。如此，才能让社会更安稳，人间更太平。

必须有人为“毒胶囊”的监管不力负责

来源：羊城晚报   2012-05-01

    毒胶囊事件发生后，截至昨天，9家生产“毒胶囊”的药企，没有一家出来对公众道歉，也没有行业协会出来说说话，有的只是药企的自我辩解，有的只是明胶厂涉嫌纵火销毁证据;面对着“毒胶囊”被曝光，河北阜城县那个副县长竟然不识时宜大谈“成绩”，真让人除了脏话外无话可说。
    到目前为止，有关部门表示“绝不姑息”，紧急追查毒胶囊的下落，并抓了二十几人。为什么现在才如此急急如律令，8年前央视曝光毒胶囊的时候，那么多的相关部门为什么就不好好警醒大力处理，以致今日酿成如此大问题?如同以往多个问题食品药品被揭露一样，这一次依然是媒体曝光在前官方行动于后，显得非常被动，那么多的监管部门，是不是在打瞌睡，是不是尸位素餐?鉴于食品和药品事件频发，公众或已麻木，或愈愤怒，或以自嘲方式幽它一默，但压根无法知道所谓的安全底线在哪里，对事件过后食品和药品安全环境能不能得到根本改善，并没有多大信心。可以毫不客气地质问，看似严密的监管体系是不是发生了系统性溃败?希望在此次毒胶囊事件调查清楚之后，有人为监管不力负责，这在国外其实已是通例，咱们这不该再强调“中国特色”了。
    昨天的《羊城晚报》报道说，“毒胶囊”背后问号一大串，比如毒胶囊到底还有多少个批次，又何以轻松地中标进入医院，在招标中唯低价中标是不是“逼良为娼”等等。显然，事件已经不仅仅在于追问还有多少批次，也不仅仅在于追问还有多少东西是用工业明胶做的，甚至不在于处理某几家药企或拿下几只“替罪羊”，人们关注的焦点，其实在于招标和监管制度能不能真正起到作用，这也是问题的难点所在。
   从管理角度说，毒胶囊是一次典型的监管失效的案例。这些涉事药企，生产许可证是有的，按照国家药典质量标准也是有的，抽检也是有的。但这一次竟被曝问题胶囊中铬含量最多超标90倍;业内人士透露，由于空心胶囊不是药品成品，监管部门在对药厂药品抽检时，一般也不会专门检测，这得以让问题胶囊从药厂出门进入市场，一路顺利闯关。据说，问题胶囊价格便宜但质量较差在业内已是公开的秘密。一句话，在这次毒胶囊事件中，无论在生产许可证、产品出厂质量标准以及国家监管三个环节，统统失灵。就在这种形同牛笼关猫的监管体系中，去年因偷工减料被处罚的蜀中制药，不到半年时间又被曝出“毒胶囊”。在招投标中，一些药企的“商务标书”以低价中标，但究竟有谁去留意他们的另一反映其资格和能力的“经济技术标书”的真正水准呢?
    毒胶囊事件，已不是处理某家药企的问题，而更可能是一个系统性的问题的冰山一角，其发生的机理和土壤，与过往的三聚氰胺毒奶粉极其相似。以毒胶囊事件为契机改革监管机制，强化行政问责，才能让公众的健康和安全有所依托。
 
穿上“马甲”，也是强拆

来源：人民日报  2012-05-01

　　我们需要的社会管理创新，不是东台这种穿上“马甲”、钻法规空子、损害群众利益的“创新”
　　江苏东台金北村村民最近有点烦。两个宣讲拆迁政策的高音喇叭，扰乱了他们的生活。
　　据央视报道，为了在一个月内完成拆迁任务，东台市中心城区拆迁指挥部在金北村架起两个喇叭，天天向村民“宣讲政策”，晚上播到零时，周末24小时播，持续已有半个来月，居民生活、学生学习受到严重影响。而据记者调查，这一拆迁项目属于“先拆再补审批手续”的违规工程。
　　一边是发展诉求，一边是群众利益诉求，拆迁之难，可以理解。近年来一些强拆事件引来广泛关注，出了问题往往会被“一票否决”，更增加了拆迁者背负的巨大压力。但无论如何，这些都不能成为少数地方挖空心思打擦边球，试图突破法律规范、政策限制的理由。像东台金北村拆迁工程这样，打着“宣讲政策”的名义对村民进行噪音滋扰，实际上是一种变相的“软性强拆”。
　　近年来，对土地征收、房屋拆迁行为的管理和规范，一直在不断完善，也起到了很好的效果。2011年初《国有土地上房屋征收与补偿条例》发布实施，最高法最近又出台了相关司法解释。这些都在很大程度上保护了被拆迁者的利益，也有利于经济社会和谐发展。然而不管多么完备的政策法规，也难以囊括实际运行中的一切情况，难以穷尽对有违群众利益行为的禁止。于是，面对日益规范的法律法规，少数地方开始琢磨种种“创新手段”，千方百计逼被拆迁方就范。
　　类似“软性强拆”，此前已有先例。有的地方，工商部门查执照、计生部门查超生、强制被拆迁方的公职人员亲属进行规劝……凡是有利于拆迁的“积极因素”，都被调动起来为拆迁服务。这些新型拆迁方式虽然比之强拆“文明”了些许，但从本质上讲仍然是损害群众利益的强制性行为。
　　拆迁涉及利益的调整，涉及市场的运作，涉及公众的参与，尤其需要以社会管理创新来化解矛盾。近年来，山东德州、湖南江华等一些地方“阳光拆迁”的探索，让人们看到拆迁中的另一种实践样本。我们需要的创新，正是这种平衡各方利益、做好互动沟通的努力。而那些穿上“马甲”、钻法规空子、损害群众利益的“创新”，应该坚决杜绝。
　　发展之路上，土地的征收、房屋的拆迁，肯定还会在不同地方进行。在经济快速发展、社会急剧转型的背景之下，如何兼顾公共利益和被征收人的合法权益?如何与被拆迁者实现良好的互动和沟通?对于相关部门，这不仅是执政智慧的考题，更是对执政宗旨的检验。